![Facebook OmniaScience [es]](/wp-content/uploads/omniascienceFacebook-es.png){kind=small}
La publicación de un artículo revisado por pares ciegos (peer review) en una revista científica es una tarea muy importante en la difusión del conocimiento que contribuye de forma significativa al desarrollo científico. Por lo tanto, se espera el máximo rigor en el transcurso de la evaluación y en proceso de publicación, fundamentándose en un comportamiento ético ejemplar de todas las partes involucradas en el proceso de publicación: autor, editor de la revista, revisores y editorial.
Nuestras revistas son las responsables de asegurar que los artículos presentados están siendo evaluados y publicados en base a sus méritos. Nos aseguramos de que en cada paso del proceso de publicación de los artículos se llevan a cabo las prácticas más adecuadas.
En algunas de nuestras revistas, OmniaScience (Omnia Publisher SL) utiliza un modelo de pago por autor para compensar los gastos ocasionados durante el proceso de publicación. Estos gastos consisten en el cobro de una tasa de publicación para los autores, instituciones o patrocinadores de los artículos publicados. OmniaScience (Omnia Publisher SL) se compromete, en la medida de lo posible, garantizar que estos cargos no son una barrera para la publicación de acceso abierto.
Obligaciones de los Autores
Fuentes de información
Los autores de los artículos empíricos deberán presentar los procedimiento y cálculos en los artículos. Todos los datos deberán manifestarse explícitamente en el artículo junto con sus detalles y las fuentes para asegurar la posibilidad de una replicación en futuras investigaciones. Cálculos inexactos o fraudulentos aportados en los artículos de investigación se consideran una violación del código ético ya que no es una práctica aceptable en las publicaciones científicas.
Originalidad y plagio
Se deben citar correctamente autores, colaboradores y fuentes de información que se utilicen en la elaboración de sus artículos de investigación. El plagio se manifiesta en una gran variedad de formas, tales como el uso de artículos de otro autor como de artículos propios, copia intencional o no intencional, parafrasear partes del artículo de otro sin citación o alegación de resultados de las investigaciones llevadas a cabo por otros. El plagio es un comportamiento poco ético y la publicación es inaceptable.
Publicación redundante o concurrente
Los autores no deben, en general, publicar los manuscritos que describen esencialmente la misma investigación en más de una revista o publicación primaria. La presentación del mismo manuscrito a más de una revista al mismo tiempo constituye un comportamiento poco ético y la publicación es inaceptable. Los autores no deben someter a la consideración de otra revista un artículo publicado anteriormente.
Reconocimiento de fuentes
Siempre se debe dar un reconocimiento adecuado del trabajo de otros. Los autores deben citar las publicaciones que han sido influyentes en la elaboración de su artículo. La información obtenida de forma privada, como en conversaciones, correspondencia o discusión con terceros, no se debe utilizar a no ser que previamente se pida permiso por escrito a la fuente correspondiente. La información obtenida confidencialmente, tales como manuscritos arbitrales o solicitudes de subvención, no debe ser utilizados sin el permiso explícito y por escrito del autor de la obra.
Autoría del documento
La autoría debe ser limitada a aquellos que han hecho una contribución significativa a la concepción, diseño, ejecución o interpretación de la investigación. Todos los que han hecho contribuciones significativas debe aparecer como co-autores. Si hay otras personas que han participado en ciertos aspectos sustantivos del proyecto de investigación deben aparecen en agradecimientos o figurar como colaboradores. El autor principal debe garantizar que todos los co-autores han visto y aprobado la versión final del documento y han acordado su presentación para su publicación.
Divulgación y conflictos de interés
Todos los autores deben notificar en su manuscrito cualquier conflicto de interés financiero o de otra naturaleza que pudiera influir en los resultados o interpretación de su manuscrito. Todas las fuentes financieras del proyecto deben ser mencionadas. Ejemplos de posibles conflictos de interés que debe ser nombrados: empleo, consultoría, propiedad de acciones, honorarios, testimonio de expertos pagados, solicitudes de patentes / registros y subvenciones u otras financiaciones. Los posibles conflictos de interés deben hacerse públicos en la etapa más temprana posible y se deben comunicar al editor de la revista en la carta de presentación al enviar el manuscrito para su evaluación.
Errores significativos en los trabajos publicados
Cuando un autor descubre un error significativo o inexactitud en su propio trabajo publicado, es obligación del autor notificar de inmediato al editor de la revista o editorial y cooperar con el editor para retractarse o corregir el artículo lo antes posible. Si el editor o editorial descubre mediante un tercero que una obra publicada contiene un error importante, es obligación del autor retractarse a la mayor brevedad posible, corregir el artículo o aportar pruebas al editor de la corrección del documento original.
Obligaciones de los editores
Decisión de publicación
El editor de una revista revisada por pares ciegos es responsable de decidir cuáles de los artículos enviados a la revista deben publicarse. La validación de la obra y su importancia para la comunidad científica debe siempre prevalecer para este tipo de decisiones. El editor puede ser guiado por las políticas del consejo editorial de la revista y limitado por los requisitos legales en materia de difamación, violación de derechos de autor y plagio. Las decisiones del editor se basan en los informes de evaluación de los manuscritos de los revisores o miembros del consejo editorial.
Juego limpio
El editor debe evaluar los manuscritos basándose en contenido científico sin distinción de raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad o tendencia política de los autores. El sistema de doble evaluación ciega será utilizado para evitar sesgos en el proceso de evaluación de manuscritos. En este tipo de revisión, los revisores desconocen la identidad personal y profesional del autor, del mismo modo que los autores desconocen identidad del revisor.
Confidencialidad
El editor y cualquier miembro del equipo editorial no deben revelar a nadie ninguna información sobre un manuscrito enviado a la revista más que a los autores, editores de área asignados por el propio editor, revisores potenciales, revisores u otros asesores editoriales.
Divulgación y conflictos de interés
El material inédito aportado en un manuscrito enviado a la revista no se debe utilizar para la investigación propia de un editor sin el consentimiento expreso y por escrito del autor. La información privilegiada o las ideas obtenidas mediante la revisión por pares deben ser confidenciales y no se utilizarán para obtener ventajas personales. Los editores deben recusarse (es decir, debe pedir a un co-editor, editor asociado o miembro del consejo de redacción que se encargue de dicho manuscrito en vez de revisarlo él mismo) de la revisión/edición de los manuscritos en los que tienen conflictos de interés, resultantes de las relaciones o conexiones competitivas, de colaboración, o de otro tipo con alguno de los autores, empresas, o (posiblemente) instituciones conectadas con dichos artículos. Los editores deben exigir a todos los colaboradores que revelen si existen intereses contrapuestos y publicar correcciones si los intereses contrapuestos se descubren después de la publicación. Si es necesario, se deben tomar otras medidas apropiadas, tales como la publicación de una retractación. Se debe asegurar que el proceso de revisión por pares ciego para los suplementos de la revista patrocinados es el mismo que el utilizado para la revista principal. Los artículos en los suplementos patrocinados deben aceptarse únicamente sobre la base del mérito académico y el interés de los lectores y no ser influenciados por consideraciones comerciales.
Obligaciones de los revisores
Contribución a las decisiones editoriales
La revisión por pares ciegos ayuda al editor en la toma de decisiones editoriales y comunicándose con el autor a través del editor o editorial también puede ayudar al autor en la mejora de su artículo. La revisión por pares ciegos es el sistema utilizado en la comunicación académica formal y es esencial en el método científico.
Puntualidad
Cuando un revisor asignado para una revisión no se siente suficientemente calificado para llevar a cabo dicha revisión o sabe que no podrá revisarlo en un plazo de tiempo adecuado o será imposible deberá notificarlo al editor y excusarse del proceso de revisión.
Confidencialidad
Cualquier manuscrito recibido para su revisión debe ser tratado como documento confidencial. No debe ser entregado o discutido con otras personas, excepto lo que autorice el editor.
Normas de objetividad
Las revisiones deben llevarse a cabo de manera objetiva. Son inapropiadas críticas personales del autor. Los revisores deben expresar sus puntos de vista con claridad y bien argumentados con material de apoyo si fuese necesario.
Reconocimiento de fuentes
Los revisores deben detectar si existen obras publicadas relevantes y relacionadas con el artículo que están revisando que no han sido citadas por los autores. Cualquier afirmación o argumento publicado previamente debe ir acompañado de la cita correspondiente. El revisor también debería alertar al editor de cualquier similitud sustancial o solapamiento entre el manuscrito bajo consideración y cualquier otro documento publicado del que tenga conocimiento.
Divulgación y conflicto de interés
Material inédito aportado en un manuscrito enviado a la revista no se debe utilizar para la investigación propia de un editor sin el consentimiento expreso y por escrito del autor. La información privilegiada o las ideas obtenidas mediante la revisión por pares deben ser confidenciales y no se utilizarán para obtener ventajas personales. Los revisores no deben aceptar revisar manuscritos en los que tienen conflictos de interés resultantes de las relaciones o conexiones competitivas, de colaboración, o de otro tipo con alguno de los autores, empresas o instituciones relacionados con el artículo.
Referencias:
Publication Ethics and Publication Malpractice Statement (en base a las recomendaciones de Elsevier y de COPE Directrices de Mejores Prácticas para Editores de Revistas). Obtenido de: https://publicationethics.org/ [27/12/2017]
Issues concerning Open Access publication have been derived from PLOS Editorial and Publishing Policies. Obtenido de: https://www.plosone.org/static/policies.action [27/12/2014]
(La mayoría de las pautas mencionadas se obtuvieron a partir de la publicación: Publication Ethical Guidelines of Academy Publisher y Elsevier).